[案情]：

劉某與某建筑公司系勞動合同關系。建筑公司住所地在A地，建筑公司派遣劉某到B地建筑工地工作。劉某在施工過程中受傷致殘，雙方就工傷賠償發(fā)生爭議。經(jīng)A地勞動爭議仲裁委員會仲裁后，劉某不服，于2004年10月12向B地法院起訴，B地法院沒有當即受理。2004年10月17日，B地法院研究決定受理該案，立案庭通知劉某于2004年10月19日交案件受理費。劉某于2004年10月19日拿走訴訟費交費通知書，并于2004年10月24日交納了案件受理費。同時，建筑公司于2004年10月18日向A地法院起訴，并在同日交了訴訟費。劉某向A地法院提出了管轄異議，認為應將案件移送至B地法院，被法院駁回。B地法院在了解這一情況后，認為A地法院立案在先，便將案件移送河北A地法院。劉某認為B地法院立案在先，B地法院移送錯誤，要求B地法院將案件退回。B地法院移送是非正確，焦點在于A、B兩個法院誰先立案的問題。

[分析]：

A地法院立案日期為2004年10月18日，這沒有什么疑義，但對于B法院的立案日期有幾種不同的看法：第一種意見認為立案日期為法院接受訴訟材料之日，2004年10月12日為本案的立案日期；第二種意見認為立案日期為法院決定受理案件之日，2004年10月17日為本案的立案日期；第三種意見認為立案日期為原告交納訴訟費并換了法院的正式發(fā)票之日，2004年10月24日是本案的立案日期；第四種意見認為立案日期為法院將案件錄入微機系統(tǒng)之日，因當前案件期限開始計算之日都是以錄入微機系統(tǒng)之日，所以本案的立案日期更靠后。

一、關于立案日期的法規(guī)規(guī)定

立案日期的標準是什么，民事訴訟法沒有明確規(guī)定。民事訴訟法第112條規(guī)定：“人民法院收到起訴狀或者口頭起訴，經(jīng)審查，認為符合起訴條件的，應當在7日內(nèi)立案，并通知當事人；認為不符合起訴條件的，應當在7日內(nèi)裁定不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。”該條款只規(guī)定法院應當在7日內(nèi)立案或者不立案，但并沒有規(guī)定立案日期的標準。最高院的司法解釋表面看較明確。《最高人民法院關于人民法院立案工作的暫時規(guī)定》（1997年4月21日）第15條規(guī)定：“決定立案后，立案機構應當在2日內(nèi)將案件移送有關審判庭審理，并辦理移交手續(xù)，注明移交日期。經(jīng)審查決定受理或者立案登記日期為立案日期。”這一解釋規(guī)定的立案日期標準有兩個：一是法院決定受理的日期；二是立案登記日期。據(jù)此本案的立案日期應是2004年10月17日，因此從這一角度看，B法院的移送是錯誤的。

二、確定立案日期的意義

現(xiàn)行立案日期對法院和當事人雙方有著重要的意義。從法院角度看，一是立案日期的確定是向被告送達起訴狀副本期限的起算點。民事訴訟法第113條規(guī)定法院應當在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告。二是立案日期為審限的起始點。民事訴訟法規(guī)定，民事案件一審簡易程序為3個月，普通程序為6個月，都是從立案之日起計算，三是立案日期的先后決定了案件移送問題，也是本案中的問題。從當事人的角度看，立案日期也非常重要。當事人向法院起訴，立案日期的確定就是證明當事人向對方主張了權利的證據(jù)，訴訟時效應該中斷。另外，當事人也可依據(jù)立案日期監(jiān)督法院是否在審限內(nèi)辦結案件。

三、關于立案日期規(guī)定的缺陷

立案日期是非常重要的，但規(guī)定和實際操作不很協(xié)調。案件受理過程大致可以分解一下過程：原告提交起訴材料→法官審查材料（或經(jīng)庭長、院長批準）→決定立案→通知當事人交納訴訟費（或申請緩/免交）→當事人交納訴訟費并換發(fā)票（緩交、免交訴訟費被批準）→立案庭將案件錄入微機系統(tǒng)→將案件材料移送審判庭。現(xiàn)行規(guī)定立案日期的標準體現(xiàn)了與操作以下的不協(xié)調。其一，司法解釋規(guī)定的“決定立案日期”一般無法以文字體現(xiàn)，因此來確定立案日期不現(xiàn)實；另外，何為“立案登記日期”也不明確，即是在接收材料時登記還是在決定立案之后登記不明；而且如果“決定立案日期”與“立案登記日期”不一致又以何為準也不明。其二，按照最高院關于訴訟收費辦法第13條的規(guī)定，原告應當在接到訴訟費用通知的次日起7日內(nèi)預交案件受理費，預交確有困難的，可以向法院申請緩交，當事人在預交期內(nèi)未預交又未提交緩交申請的，按自動撤回起訴處理。實踐操作中，有不少當事人在提交起訴書后不交訴訟費，或者過幾天再過來交。按照最高院的規(guī)定，立案機構應在決定受理案件3日內(nèi)將案件移送審判庭，然后由審判庭在立案之日起5日內(nèi)向被告送達起訴狀副本，且不說在此期限內(nèi)能否移送或者向被告送達。如果法院向被告送達了起訴狀副本，原告卻不交納訴訟費，這不但增加給被告增加不必要的麻煩，給法院也增加不必要的負擔。其三，現(xiàn)在當事人交納訴訟費一般都是通過銀行進行，交費后到法院財務部門換票，然后將發(fā)票給立案法官，法官將發(fā)票和訴訟材料一同移交審判庭。依此規(guī)定先將案件移交審判庭，發(fā)票沒有移送，一方面承辦法官不清楚原告是否交納了訴訟費，另一方面發(fā)票也難以移交。其四，當前的審判管理都采用了微機管理，審限監(jiān)控都是通過微機系統(tǒng)統(tǒng)一管理的，所以輸入電腦的日期與立案的日期一般都不一致的，這顯然是矛盾的。

四、明確立案日期的建議

筆者認為，立案日期以原告交納訴訟費的日期或者經(jīng)同意申請緩交、減交、免交訴訟費的日期作為立案的日期更為合適些。即只有在原告交納了訴訟費并拿到法院發(fā)票后才算立案。這對民事訴訟法上規(guī)定的日期或審限起算基本就不會存在爭議了。有人可能認為這對中斷訴訟時效的計算可能不利，因為，換取發(fā)票的日期可能延后幾天了。這種考慮其實是多余的，訴訟時效是否中斷應以當事人是否主張權利為準，當事人向法院起訴的日期就是主張權利的日期，并不是立案日期。只要法院在接收當事人的材料時向當事人出具證明即可。

北京市大興區(qū)人民法院·盧小傳