重慶市北碚區(qū)人民法院
民事判決書
(2009)碚民初字第X號(hào)
原告:江某某,女,生于1971年4月29日,漢族,住(略),身份證號(hào)碼:x。
委托代理人:匡濤,重慶兼善律師事務(wù)所律師。
被告:李某,男,生于1969年2月22日,漢族,住址同原告江某某,身份證號(hào)碼:x。
委托代理人:黃某華,重慶兼善律師事務(wù)所律師。
原告江某某與被告李某撤銷離婚協(xié)議糾紛一案,本院于2009年5月4日受理后,依法由審判員魏慶偉適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判,于2009年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某某及其委托代理人匡濤、被告李某的委托代理人黃某華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江某某訴稱:我與被告1991年6月26日登記結(jié)婚,2008年12月23日,雙方協(xié)議離婚。離婚時(shí),被告利用原告的無知和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)及法律知識(shí)的欠缺,軟硬兼施,欺騙原告簽訂了顯失公平的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。請(qǐng)求人民法院判決撤銷2008年12月23日所簽訂的離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議。
被告李某辯稱:原離婚協(xié)議是雙方真實(shí)意思體現(xiàn),且不存在違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)有效,不存在撤銷問題。原協(xié)議是雙方在離婚時(shí)自愿形成的,不存在欺詐脅迫的事實(shí),并且原協(xié)議已在婚姻登記機(jī)關(guān)備案。原協(xié)議不存在“顯失公平”的問題。原告也沒有承擔(dān)原離婚協(xié)議中應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的義務(wù)。
經(jīng)審理查明:原告江某某與被告李某于1991年6月26日登記結(jié)婚,2008年12月23日,雙方協(xié)議離婚。離婚時(shí)雙方簽訂了《離婚協(xié)議書》,作了如下約定:
一、子女撫養(yǎng)協(xié)議。
女兒和兒子由男方撫養(yǎng),并承擔(dān)一切費(fèi)用,直至其獨(dú)立生活為止。
二、雙方婚后共同財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。
男方分得:1、位于北碚區(qū)文筆山莊地下車庫一間,面積10平方米左右。2、位于渝北區(qū)人和華夏城X號(hào)地塊X棟X層X號(hào)住房一套,面積130平方米左右。3、位于渝北區(qū)X街X路X號(hào)圣湖天域X幢X—4住房一套,建筑面積100.88平方米。4、位于重慶市濱江某業(yè)加工廠的經(jīng)營權(quán)及固定資產(chǎn)。5、位于重慶市煜立機(jī)械有限公司的股份。6、本田轎車一輛,車牌號(hào)渝x。7、位于北碚區(qū)X鎮(zhèn)X村X組X號(hào)一樓一底樓房一幢,面積400平方米。
女方分得:位于北碚區(qū)文筆山莊X號(hào)樓X單元X—1住房一套,面積134平方米左右,及室內(nèi)所有家電家具。
三、雙方婚后共同債權(quán)債務(wù)協(xié)議。
債權(quán)債務(wù)由男方清收清償。
四、其他雙方協(xié)議。
1、兒子和女兒暫時(shí)由女方監(jiān)管,男方每月付生活費(fèi)壹仟伍佰元人民幣,醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)由男方全部承擔(dān)。
2、雙方的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)由兒子和女兒各占50%。
協(xié)議簽訂后,原告認(rèn)為原離婚協(xié)議是在被告李某利用欺騙手段的情形下訂立的,顯失公平,原告于2009年5月起訴要求撤銷原離婚協(xié)議。
綜上事實(shí),有離婚協(xié)議書以及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述載卷為據(jù)。
本院認(rèn)為:原告江某某與被告李某在離婚時(shí)所簽訂的《離婚協(xié)議書》,具有合同的性質(zhì),原告江某某認(rèn)為在簽訂協(xié)議時(shí),被告李某利用原告的無知和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)及法律知識(shí)的欠缺,軟硬兼施,欺騙原告簽訂了顯失公平的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,但未能舉證證明。因雙方在簽訂離婚協(xié)議時(shí),均為完全民事行為能力人,對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分割,也是通過書面方式清楚明示,協(xié)議的簽訂系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且該協(xié)議亦不違反相關(guān)法律規(guī)定。因此,對(duì)于原告請(qǐng)求撤銷2008年12月23日所簽訂的離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》第第九條之規(guī)定,判決如下:
駁回江某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元由江某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。
審判員魏慶偉
二OO九年六月十日
書記員劉峰銘
重慶市北碚區(qū)人民法院判決書文稿
主審法官
意見駁回江某某的訴訟請(qǐng)求。
魏慶偉
2009年6月9日
庭長(zhǎng)
批示
簽名:
年月日
備注
(2009)碚民初字第X號(hào)
原告:江某某,女,生于1971年4月29日,漢族,住(略),身份證號(hào)碼:x。
委托代理人:匡濤,重慶兼善律師事務(wù)所律師。
被告:李某,男,生于1969年2月22日,漢族,住址同原告江某某,身份證號(hào)碼:x。
委托代理人:黃某華,重慶兼善律師事務(wù)所律師。
原告江某某與被告李某撤銷離婚協(xié)議糾紛一案,本院于2009年5月4日受理后,依法由審判員魏慶偉適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判,于2009年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某某及其委托代理人匡濤、被告李某的委托代理人黃某華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江某某訴稱:我與被告1991年6月26日登記結(jié)婚,2008年12月23日,雙方協(xié)議離婚。離婚時(shí),被告利用原告的無知和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)及法律知識(shí)的欠缺,軟硬兼施,欺騙原告簽訂了顯失公平的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。請(qǐng)求人民法院判決撤銷2008年12月23日所簽訂的離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議。
被告李某辯稱:原離婚協(xié)議是雙方真實(shí)意思體現(xiàn),且不存在違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)有效,不存在撤銷問題。原協(xié)議是雙方在離婚時(shí)自愿形成的,不存在欺詐脅迫的事實(shí),并且原協(xié)議已在婚姻登記機(jī)關(guān)備案。原協(xié)議不存在“顯失公平”的問題。原告也沒有承擔(dān)原離婚協(xié)議中應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的義務(wù)。
經(jīng)審理查明:原告江某某與被告李某于1991年6月26日登記結(jié)婚,2008年12月23日,雙方協(xié)議離婚。離婚時(shí)雙方簽訂了《離婚協(xié)議書》,作了如下約定:
一、子女撫養(yǎng)協(xié)議。
女兒和兒子由男方撫養(yǎng),并承擔(dān)一切費(fèi)用,直至其獨(dú)立生活為止。
二、雙方婚后共同財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。
男方分得:1、位于北碚區(qū)文筆山莊地下車庫一間,面積10平方米左右。2、位于渝北區(qū)人和華夏城X號(hào)地塊X棟X層X號(hào)住房一套,面積130平方米左右。3、位于渝北區(qū)X街X路X號(hào)圣湖天域X幢X—4住房一套,建筑面積100.88平方米。4、位于重慶市濱江某業(yè)加工廠的經(jīng)營權(quán)及固定資產(chǎn)。5、位于重慶市煜立機(jī)械有限公司的股份。6、本田轎車一輛,車牌號(hào)渝x。7、位于北碚區(qū)X鎮(zhèn)X村X組X號(hào)一樓一底樓房一幢,面積400平方米。
女方分得:位于北碚區(qū)文筆山莊X號(hào)樓X單元X—1住房一套,面積134平方米左右,及室內(nèi)所有家電家具。
三、雙方婚后共同債權(quán)債務(wù)協(xié)議。
債權(quán)債務(wù)由男方清收清償。
四、其他雙方協(xié)議。
1、兒子和女兒暫時(shí)由女方監(jiān)管,男方每月付生活費(fèi)壹仟伍佰元人民幣,醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)由男方全部承擔(dān)。
2、雙方的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)由兒子和女兒各占50%。
協(xié)議簽訂后,原告認(rèn)為原離婚協(xié)議是在被告李某利用欺騙手段的情形下訂立的,顯失公平,原告于2009年5月起訴要求撤銷原離婚協(xié)議。
綜上事實(shí),有離婚協(xié)議書以及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述載卷為據(jù)。
本院認(rèn)為:原告江某某與被告李某在離婚時(shí)所簽訂的《離婚協(xié)議書》,具有合同的性質(zhì),原告江某某認(rèn)為在簽訂協(xié)議時(shí),被告李某利用原告的無知和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)及法律知識(shí)的欠缺,軟硬兼施,欺騙原告簽訂了顯失公平的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,但未能舉證證明。因雙方在簽訂離婚協(xié)議時(shí),均為完全民事行為能力人,對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分割,也是通過書面方式清楚明示,協(xié)議的簽訂系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且該協(xié)議亦不違反相關(guān)法律規(guī)定。因此,對(duì)于原告請(qǐng)求撤銷2008年12月23日所簽訂的離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》第第九條之規(guī)定,判決如下:
駁回江某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元由江某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。
審判員魏慶偉
二OO九年六月十日
書記員劉峰銘
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響,經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理,點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================